“雙11”的前一天，市場(chǎng)監(jiān)管總局公布了《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》，第一次將互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)的壟斷現(xiàn)象擺上了監(jiān)管的臺(tái)面。

談起「壟斷」一詞，多數(shù)人肯定持負(fù)面印象，壟斷者似乎自帶原罪。但在科技互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，談壟斷問(wèn)題還要一分為二，不能用一棍子打死的方法下結(jié)論。

為了便于說(shuō)明此問(wèn)題，我們可將「科技互聯(lián)網(wǎng)公司的壟斷」分為前半場(chǎng)和后半場(chǎng)。

• 前半場(chǎng)：科技互聯(lián)網(wǎng)公司壟斷是如何形成的，即壟斷的原因；

• 后半場(chǎng)：它們?nèi)绻纬蓧艛?，?huì)造成什么影響，即壟斷的結(jié)果。

我們先來(lái)看壟斷形成的原因，經(jīng)濟(jì)學(xué)上把壟斷分成四種：

1、自然壟斷：生產(chǎn)成本使一個(gè)生產(chǎn)者比大量生產(chǎn)者更有效率。這是最常見的壟斷形式。

2、資源壟斷：關(guān)鍵資源由一家企業(yè)擁有。

3、行政性壟斷：政府給予一家企業(yè)排他性地生產(chǎn)某種產(chǎn)品或勞務(wù)的權(quán)利。

4、專賣：政府自行壟斷。

而科技互聯(lián)網(wǎng)公司的壟斷，起碼在中美兩大市場(chǎng)，都屬于自然壟斷。也就是說(shuō)，多數(shù)科技?jí)艛嗾卟⒎强繌恼蚰忱婕瘓F(tuán)手里，控制某項(xiàng)核心資源或?qū)Ｙu權(quán)來(lái)壟斷市場(chǎng)。

壟斷是自然而然形成的，如果要用一個(gè)詞來(lái)解釋科技互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的自然壟斷起因，最合適的莫過(guò)于“贏者通吃原則”，該原則源自美國(guó)總統(tǒng)選舉。

大家都知道，美國(guó)總統(tǒng)是投票選出來(lái)的，但是根據(jù)《美國(guó)憲法》，美國(guó)各州選民選出的其實(shí)不是總統(tǒng)，而是該州的選舉人，美國(guó)總統(tǒng)實(shí)際上是受選民委托的選舉人代表該州投票，最終選出來(lái)的。

我們現(xiàn)在看到拜登對(duì)特朗普的選票，306票對(duì)232票，就是各州選舉人的選票數(shù)量，誰(shuí)能先拿到270個(gè)選舉人的票數(shù)，誰(shuí)就能當(dāng)總統(tǒng)。

而美國(guó)絕大多數(shù)州在確定選人票數(shù)時(shí)，用的就是“贏者通吃制”，假設(shè)一個(gè)洲有30張選舉人票，如果該州60%的選民選了拜登當(dāng)總統(tǒng)，那么該州30張選舉人票就都?xì)w了拜登，而非18張對(duì)12張。

科技互聯(lián)網(wǎng)公司其實(shí)也是靠贏者通吃，自然壟斷了市場(chǎng)。

我們?cè)?jīng)在《拜登政府如何影響全球科技業(yè)》中討論過(guò)，支配科技行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的是「邊際成本遞減」和「梅特卡夫定律」，邊際成本遞減決定了市場(chǎng)規(guī)模越大的公司，成本越有優(yōu)勢(shì)，同時(shí)其產(chǎn)品服務(wù)價(jià)值也更高。

這就造成在這個(gè)行業(yè)，最后的勝出者，就必然是壟斷者，起碼是寡頭壟斷格局。一種典型的情況是這樣的，市場(chǎng)第一名控制絕大多數(shù)市場(chǎng)，占據(jù)譬如70%份額，第二名占20%，其他競(jìng)爭(zhēng)者加起來(lái)可能也不到10%。

因?yàn)橐?guī)模小的競(jìng)爭(zhēng)者，其價(jià)格服務(wù)能力是完全沒有競(jìng)爭(zhēng)力的。

這樣的情況處處可見，在桌面操作系統(tǒng)，玩家只有微軟的Windows和較少部分市場(chǎng)MacOS；在手機(jī)操作系統(tǒng)，則是安卓和iOS；在搜索引擎更極端，中美市場(chǎng)幾乎都是一家公司壟斷——谷歌和百度；社交領(lǐng)域，美國(guó)是Facebook和Twitter，中國(guó)則是微信一家獨(dú)大。

實(shí)際上，如果一個(gè)市場(chǎng)沒有決出壟斷者，那么該市場(chǎng)一定是慘烈的割喉式競(jìng)爭(zhēng)，比如當(dāng)年的團(tuán)購(gòu)領(lǐng)域的“千團(tuán)大戰(zhàn)”，甚至更晚一些的共享單車大戰(zhàn)“ofo大戰(zhàn)摩拜”。

只要競(jìng)爭(zhēng)沒有結(jié)束，戰(zhàn)斗就不會(huì)停止，在商業(yè)計(jì)劃書上，一個(gè)基本要求，就是市場(chǎng)沒有壟斷者，也就是所謂的“市場(chǎng)集中度不高”。所以，最后扛不下去的退出市場(chǎng)，剩下的壟斷者“剩者為王”。

以上就是壟斷故事的上半場(chǎng)——壟斷的起因。

而接下來(lái)，就是壟斷故事的下半場(chǎng)了——壟斷的結(jié)果。

從壟斷的起因來(lái)看，我們首先可以得出結(jié)論，科技互聯(lián)網(wǎng)的壟斷，或許是基因最“純良”的一種壟斷。

他們不像石油產(chǎn)業(yè)一樣有資源壟斷，也不像當(dāng)年的地方出租車行業(yè)，手握牌照（直到現(xiàn)在，網(wǎng)約車在一些城市依然是灰色身份），更不像煙草公司，手握專賣權(quán)。

因此，在幾種壟斷情況中，科技互聯(lián)網(wǎng)公司是相對(duì)憑本事辦事的?；蛘哒f(shuō)，科技互聯(lián)網(wǎng)的壟斷，是相對(duì)“最不壞”的一種壟斷。

甚至在某種情況下，消費(fèi)者還可以從壟斷中受益，比如微軟Windows依靠操作系統(tǒng)壟斷地位，捆綁免費(fèi)的IE瀏覽器，打敗了當(dāng)時(shí)售價(jià)幾百美金的Netscape網(wǎng)景瀏覽器。起碼在當(dāng)時(shí)，要不是微軟，瀏覽器還會(huì)是個(gè)收費(fèi)軟件。

不過(guò)，“本性”不壞，不代表結(jié)果不壞。

如果我們把商業(yè)大體上分為上游、中游和下游，以電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)為例，供貨商和賣家是上游，互聯(lián)網(wǎng)電商平臺(tái)是中游，而消費(fèi)者是下游。

多數(shù)超級(jí)科技互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)所處的是產(chǎn)業(yè)鏈的中游，或者時(shí)髦地說(shuō)，產(chǎn)業(yè)中臺(tái)。這個(gè)起交易撮合作用的中間商，以龐大的身軀俯視著上下游。

這些互聯(lián)網(wǎng)中臺(tái)，無(wú)論對(duì)上游，對(duì)下游，都掌握了極大的話語(yǔ)權(quán)。而它們對(duì)上游的控制，相對(duì)于消費(fèi)者的壟斷市場(chǎng)份額，是更讓人擔(dān)心的事情。

就拿“雙11”前夕的政策監(jiān)管來(lái)說(shuō)，其本質(zhì)針對(duì)的就是超級(jí)平臺(tái)促銷的“二選一”問(wèn)題——如果你和其他電商平臺(tái)合作促銷，就不能和我合作。再比如物流配送，要想給我的消費(fèi)者配送，就必須接入我的物流網(wǎng)絡(luò)，甚至是我的資本注入。

如果拿現(xiàn)實(shí)商業(yè)世界舉例子的話，起碼很多互聯(lián)網(wǎng)中臺(tái)的性質(zhì)，實(shí)際上更類似于地產(chǎn)商。它們的商業(yè)模式，更類似于收地租。不和我合作，就不給你好地段，或者不能在我的地段做生意。而“地產(chǎn)”的勢(shì)力太強(qiáng)大，對(duì)產(chǎn)業(yè)必然是不好的，這在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中已經(jīng)得到驗(yàn)證。

這種情況發(fā)生到極致，在這樣一個(gè)商業(yè)世界中，提供“實(shí)業(yè)服務(wù)”的上游公司反而沒有任何話語(yǔ)權(quán)，原則上只做“流通渠道”，由資本喂大的中間商反而賺了最大的差價(jià)。

而消費(fèi)者看似每天都在賺便宜，其實(shí)不過(guò)是賺了“將原價(jià)50塊的東西，漲到100塊，再降價(jià)到80快”的所謂20塊“便宜”。

毫無(wú)疑問(wèn)，這些自然而然形成的壟斷確實(shí)是需要監(jiān)管的。

但問(wèn)題的難點(diǎn)在于，怎么監(jiān)管。

我們?cè)敢庠僦貜?fù)一次，科技互聯(lián)網(wǎng)公司的壟斷，是本性“最不壞”的一種壟斷。

1、自然壟斷：生產(chǎn)成本使得一個(gè)生產(chǎn)者比大量生產(chǎn)者更有效率。這是最常見的壟斷形式。

2、資源壟斷：關(guān)鍵資源由一家企業(yè)擁有。

3、行政性壟斷：政府給予一家企業(yè)排他性地生產(chǎn)某種產(chǎn)品或勞務(wù)的權(quán)利。

4、專賣：政府自行壟斷。

在以上形式中，自然壟斷者，沒有資源、行政性、專賣的漁利，靠的是經(jīng)營(yíng)的本事。

科技互聯(lián)網(wǎng)，也一度是競(jìng)爭(zhēng)最開放競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。

起碼在中國(guó)，這個(gè)市場(chǎng)一度沒有監(jiān)管，但是卻創(chuàng)造了中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的奇跡。反而是各種監(jiān)管、各種牌照加身的汽車等產(chǎn)業(yè)，重重保護(hù)之下，卻幾乎落得沒有任何全球產(chǎn)業(yè)話語(yǔ)權(quán)，以至于現(xiàn)在還要靠科技互聯(lián)網(wǎng)出身的造車新勢(shì)力挽回局面。

因此，如果某種監(jiān)管方式，是將第一種自然壟斷的市場(chǎng)資源，判給其他三種類型的壟斷者，那幾乎可以是最糟糕的情況了。

監(jiān)管問(wèn)題的答案，或許來(lái)自數(shù)據(jù)的開放。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)是核心生產(chǎn)資料，壟斷者所壟斷的正是數(shù)據(jù)。

但是數(shù)據(jù)如何開放，又是難題。因?yàn)閿?shù)據(jù)蘊(yùn)藏著海量的、有生命力的消費(fèi)者隱私。我們不能將壟斷者的數(shù)據(jù)，交給所謂可信的第三方，無(wú)論這個(gè)第三方是什么資本類型，看起來(lái)是多么可信。

我們也無(wú)法將巨頭拆分，將其數(shù)據(jù)化整為零。因?yàn)椴鸬舻谝幻膲艛嗾?，只?huì)讓第二名重新成為新·壟斷者。

問(wèn)題的關(guān)鍵在數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)又無(wú)法公開，問(wèn)題走到這里又成了死循環(huán)。

其實(shí)，挑戰(zhàn)科技互聯(lián)網(wǎng)公司壟斷的唯一法則，不在監(jiān)管，而在創(chuàng)新。

因?yàn)榧词箾]有監(jiān)管，壟斷者也無(wú)法長(zhǎng)期壟斷，當(dāng)年美國(guó)司法部要拆分微軟沒搞成，但是微軟并未一直壟斷下去，在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代讓位于蘋果。

否則這個(gè)世界豈不只有各種百年老店。

推動(dòng)新的，更高效的新模式，才是挑戰(zhàn)壟斷者的最好方法。

對(duì)于科技互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)而言，壟斷是競(jìng)爭(zhēng)的必然，監(jiān)管只能發(fā)生在壟斷之后。

于是，我們更多能做的，應(yīng)該是讓創(chuàng)新者不斷出現(xiàn)，盡可能縮短巨頭的壟斷周期，讓上游和下游享受相對(duì)更長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)周期。

而創(chuàng)新，是不可能通過(guò)監(jiān)管搞出來(lái)的。解決問(wèn)題的答案不在答案本身，而在答案之外。面對(duì)巨頭，我們無(wú)比需要尊重創(chuàng)新的土壤和文化。

最后，我們還要強(qiáng)調(diào)一個(gè)結(jié)論。

科技公司的必然壟斷不是最可怕的事情，起碼它是有周期的，基于牌照資源的壟斷更可怕，因?yàn)樗菦]有周期可言的。

作者 | 高飛

編輯 | 枝夏

來(lái)源 | 奇客故事（cybergushi）

配圖｜MasterTux