來(lái)源 | STRATECHERY

編譯 | 科技行者

不得不承認(rèn)，筆者對(duì)于Facebook的區(qū)塊鏈計(jì)劃判斷得相當(dāng)不準(zhǔn)——造成錯(cuò)誤的原因往往可以預(yù)測(cè)：有偏見(jiàn)。換言之，我已經(jīng)了解到這家公司的動(dòng)機(jī)是什么，然后通過(guò)這個(gè)視角看新聞，而沒(méi)有批判性的思考新聞里的哪些部分可能無(wú)法證實(shí)我的假設(shè)。

因此，當(dāng)筆者上個(gè)月讀到《華爾街日?qǐng)?bào)》的一篇關(guān)于“Facebook公司正在開(kāi)發(fā)基于加密貨幣的支付系統(tǒng)”時(shí)，便馬上在自己的每日更新中寫(xiě)道：

首先可以肯定的是：這并不是比特幣的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。為什么這么說(shuō)？因?yàn)楸忍貛诺娜抗?jié)點(diǎn)在于分布式，而Facebook的力量則源于中心化。事實(shí)上，這可能也是最核心的區(qū)別，我們不妨以此為基礎(chǔ)審視Facebook在加密貨幣領(lǐng)域所做的一切：該公司不會(huì)背叛其主導(dǎo)地位，而只會(huì)想辦法加強(qiáng)這種地位。正因如此，筆者并不太擔(dān)心是否知道項(xiàng)目的實(shí)現(xiàn)細(xì)節(jié)：所有細(xì)節(jié)都只是約束了用戶(hù)需要在網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中扮演的角色，而Facebook將擁有最終控制權(quán)。

當(dāng)時(shí)我只讀到了摘錄內(nèi)容的第一部分：Facebook公司通過(guò)這部分內(nèi)容強(qiáng)調(diào)了Libra項(xiàng)目的所有積極因素（該社交巨頭于上周宣布將與新成立的Libra協(xié)會(huì)開(kāi)展合作）。在我看來(lái)，事情非常簡(jiǎn)單，F(xiàn)acebook公司不可能投入大量資源推動(dòng)那些可能會(huì)削弱其統(tǒng)治地位的趨勢(shì)。我的錯(cuò)誤之處在于，我想當(dāng)然的認(rèn)為Facebook一定會(huì)選擇公開(kāi)控制這一途徑。但令人沮喪的是，我錯(cuò)了，而且錯(cuò)得與我之前的分析徹底相背，甚至有違我通過(guò)聚合理論對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的整體態(tài)勢(shì)做出的整體審視。

Libra是什么？

Libra是一種基于區(qū)塊鏈技術(shù)的加密貨幣：交易內(nèi)容被記錄在共享分類(lèi)賬之上，并由負(fù)責(zé)獨(dú)立解決加密問(wèn)題的“礦工”進(jìn)行驗(yàn)證，而后達(dá)成交易合法性的共識(shí)，并將結(jié)果永久添加到分類(lèi)賬當(dāng)中。

在實(shí)踐當(dāng)中，整個(gè)過(guò)程要復(fù)雜得多：雖然確實(shí)會(huì)有一組受限的“驗(yàn)證者”（或者說(shuō)礦工）共享這些鏈接在一起的獨(dú)立區(qū)塊中的交易歷史（也就是區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)），但Libra實(shí)際上會(huì)公開(kāi)當(dāng)前的狀態(tài)。具體來(lái)講，這意味著新交易能夠更快更有效地完成添加，就像是在電子表格中添加一行而非從頭開(kāi)始重建整個(gè)電子表格。

換句話(huà)說(shuō)，F(xiàn)acebook公司在信任與效率之間進(jìn)行了權(quán)衡：任何人都可以在像比特幣這樣的加密貨幣網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中“重建電子表格”，其中的區(qū)塊鏈完全公開(kāi)；但在Libra當(dāng)中，普通用戶(hù)必須信任Libra的驗(yàn)證者。

在另一方面，由于每筆交易都會(huì)帶來(lái)高昂的溝通與驗(yàn)證開(kāi)銷(xiāo)，比特幣每秒只能處理7筆交易；而Libra項(xiàng)目則承諾每秒處理1000筆交易。

驗(yàn)證者

那么，驗(yàn)證者是誰(shuí)？Facebook自己當(dāng)然是其中之一，但也只是其中之一：目前已經(jīng)存在28家“創(chuàng)始成員”，包括商家、風(fēng)險(xiǎn)資本家以及支付網(wǎng)絡(luò)，且必須滿(mǎn)足以下三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中的兩項(xiàng)：

• 市值超過(guò)10億美元，或者客戶(hù)現(xiàn)金流超過(guò)5億美元。
• 每年客戶(hù)接觸量超過(guò)2000萬(wàn)人。
• 被《財(cái)富》或標(biāo)準(zhǔn)普爾等第三方協(xié)會(huì)評(píng)為行業(yè)前百名領(lǐng)導(dǎo)者。

這些“創(chuàng)始成員”必須至少投資1000萬(wàn)美元，并為網(wǎng)絡(luò)提供計(jì)算能力。此外，對(duì)于依賴(lài)預(yù)算、業(yè)績(jī)記錄以及排名的非營(yíng)利性組織及學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，協(xié)會(huì)還提出了單獨(dú)的要求，但可能無(wú)需提供最低投資。Libra項(xiàng)目明年計(jì)劃吸引100家創(chuàng)始成員。

接下來(lái)是Libra協(xié)會(huì)的其它一些重要須知：雖然其成員（同時(shí)也是驗(yàn)證者）確實(shí)控制著Libra協(xié)議，但Facebook公司并不能控制各驗(yàn)證者。從宏觀(guān)角度來(lái)看，這意味著Facebook公司無(wú)法控制Libra項(xiàng)目。

Libra與Facebook幣

為了了解這種區(qū)別，我們可以考慮Facebook公司能夠采取的另外一種方式，即所謂“Facebook幣”。在后一種情況下，F(xiàn)acebook方面可以全面控制相關(guān)協(xié)議，而且可以肯定的是，這種控制將使Facebook直接受益并影響到Facebook幣的實(shí)用性：

• 效率與可擴(kuò)展性將實(shí)現(xiàn)最大化，因?yàn)镕acebook能夠?qū)崿F(xiàn)自我完美協(xié)調(diào)。

• 由于Facebook幣無(wú)需達(dá)成共識(shí)，因此發(fā)展速度將大大加快。

• Facebook能夠完全了解系統(tǒng)上發(fā)生的所有交易，因?yàn)槠淠軌蚩刂扑腥肟邳c(diǎn)。

可以看到，F(xiàn)acebook幣在信任與效率之間的權(quán)衡方面，選擇了與比特幣完全相反的道路：

在比特幣方面，我們不需要信任任何人——你可以自行驗(yàn)證整個(gè)區(qū)塊鏈，但卻需要付出交易效率的代價(jià)。在另一方面，F(xiàn)acebook幣要求用戶(hù)完全信任Facebook，但交易處理效率會(huì)更高。

最典型的例子就是微信支付：微信負(fù)責(zé)處理交易并存儲(chǔ)資金，并成為資產(chǎn)歸屬確認(rèn)的唯一權(quán)威認(rèn)定方。而且正是由于微信擁有這種無(wú)處不在的廣泛性與高效性，微信支付（以及支付寶）才成為中國(guó)的默認(rèn)支付機(jī)制。

不出所料，微信并沒(méi)有使用任何基于區(qū)塊鏈的技術(shù)。為什么會(huì)這樣？因?yàn)閰^(qū)塊鏈的核心在于立足多方之間進(jìn)行分類(lèi)賬分配，這種方式在效率上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如簡(jiǎn)單將整個(gè)分類(lèi)賬存儲(chǔ)在由單方管理的單一數(shù)據(jù)庫(kù)之內(nèi)。

信任與效率

這就得出了前文中提到的錯(cuò)誤結(jié)論：筆者首先認(rèn)定Facebook公司一定是想收集交易數(shù)據(jù)，而沒(méi)有注意到《華爾街日?qǐng)?bào)》上報(bào)道的Facebook正在采用某種區(qū)塊鏈技術(shù)的說(shuō)明。這實(shí)際上是一種明顯的信號(hào)，意味著無(wú)論Facebook公布怎樣的結(jié)果，該結(jié)果都不可能被Facebook所完全控制。因?yàn)槿绻淠繕?biāo)在于推出由Facebook全面控制的Facebook幣，那么其根本就沒(méi)有使用區(qū)塊鏈技術(shù)的必要。

對(duì)Libra項(xiàng)目最理想的理解方式，就是將其視為一種分布式分類(lèi)賬——它相當(dāng)于公鏈與內(nèi)部數(shù)據(jù)庫(kù)之間的一種折衷性產(chǎn)物：

這意味著整體系統(tǒng)在效率上優(yōu)于比特幣，同時(shí)將必要的信任級(jí)別分散至多個(gè)實(shí)體，而非單一一家公司：

其中做出的妥協(xié)就是，Libra并非完全無(wú)信任網(wǎng)絡(luò)。但Libra白皮書(shū)當(dāng)中提到，項(xiàng)目仍會(huì)努力將此作為一項(xiàng)長(zhǎng)期目標(biāo)：

為了確保Libra項(xiàng)目真正開(kāi)放，并始終以符合用戶(hù)最佳利益的方式運(yùn)作，我們的目標(biāo)是讓Libra網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)無(wú)信任化。我們面臨的挑戰(zhàn)是，到目前為止，我們認(rèn)為，并不存在一種經(jīng)過(guò)驗(yàn)證的解決方案，能夠通過(guò)無(wú)信任網(wǎng)絡(luò)方式支持全球數(shù)十億用戶(hù)進(jìn)行交易時(shí)所需要的規(guī)模性、穩(wěn)定性與安全性。Libra協(xié)會(huì)的宗旨之一，是與社區(qū)開(kāi)展合作研究并實(shí)現(xiàn)這一過(guò)渡。過(guò)渡工作將在Libra區(qū)塊鏈與生態(tài)系統(tǒng)公開(kāi)發(fā)布后的五年之內(nèi)開(kāi)始。

時(shí)間將告訴我們這項(xiàng)目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)：如果大家翻轉(zhuǎn)上圖中的“信任（trust）”軸，則當(dāng)前狀態(tài)如下所示：

當(dāng)談?wù)?ldquo;無(wú)信任”與“效率”時(shí)，我們可能首先需要證明存在一種有效的前提，即對(duì)必要信任水平的任何削減，也都會(huì)令效率發(fā)生相應(yīng)的降低。從筆者個(gè)人角度來(lái)看，我認(rèn)為L(zhǎng)ibra項(xiàng)目在接下來(lái)的發(fā)展過(guò)程中仍然會(huì)將效率視為最高的優(yōu)先級(jí)事項(xiàng)，這意味著Libra項(xiàng)目的使用規(guī)模越大，其過(guò)渡至無(wú)信任模式的道路就越是艱難。

信用卡的挑戰(zhàn)

盡管如此，如果Libra長(zhǎng)期被少部分?jǐn)?shù)量雖在增長(zhǎng)但卻仍然規(guī)模有限的驗(yàn)證者所控制，那么其就算比單獨(dú)由Facebook掌握好些，也一定會(huì)面臨類(lèi)似的難題。除了當(dāng)下用戶(hù)們對(duì)于Facebook公司的信任度幾乎降至最低點(diǎn)之外，我們還應(yīng)當(dāng)考慮另一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：為什么其它大企業(yè)都希望推出由自身獨(dú)立控制的貨幣？

需要強(qiáng)調(diào)的是，美國(guó)及其它發(fā)達(dá)國(guó)家的情況與中國(guó)大不相同：目前的信用卡機(jī)制存在缺陷，特別是在手續(xù)費(fèi)方面，但卻已經(jīng)被各發(fā)達(dá)國(guó)家的商家及消費(fèi)者所廣泛接受。在另一方面，中國(guó)則完全跳過(guò)了信用卡時(shí)代；這意味著微信支付（以及支付寶）的唯一對(duì)手就是現(xiàn)金。在這種情況下，微信支付面對(duì)大筆現(xiàn)金時(shí)表現(xiàn)出的強(qiáng)烈優(yōu)勢(shì)，足以克服集中控制所帶來(lái)的任何問(wèn)題。

而對(duì)于美國(guó)及其它發(fā)達(dá)國(guó)家而言，F(xiàn)acebook幣面對(duì)信用卡時(shí)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)則沒(méi)那么明顯，這意味著其將遭遇廣泛的采用障礙?？紤]到全面信任Facebook這一前提，這種障礙甚至可以說(shuō)無(wú)法逾越：

因此，Libra項(xiàng)目在引入眾多驗(yàn)證者時(shí)雖然會(huì)不可避免地帶來(lái)效率下降，但這卻是一種必要的自證手段。只有這樣，用戶(hù)才會(huì)相信Libra不會(huì)受到Facebook的一手操控——因?yàn)闀?huì)有Spotify以及Uber這樣的企業(yè)在Facebook平臺(tái)之外提供服務(wù)，并由Visa及PayPal等支付網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)渠道支付。Facebook也許能夠借此讓Libra獲得壓倒信用卡的發(fā)展機(jī)遇。

聚合與長(zhǎng)期運(yùn)動(dòng)

筆者認(rèn)為，這里沒(méi)必要刻意否認(rèn)Libra項(xiàng)目所帶來(lái)的廣告效益：例如，匯款一直都是加密貨幣在獲取社會(huì)認(rèn)可方面最為典型的例子——現(xiàn)有制度對(duì)于無(wú)法承受手續(xù)費(fèi)的人們確實(shí)不夠友好。另外，雖然我個(gè)人擁有不少信用卡，但現(xiàn)實(shí)情況是，發(fā)達(dá)國(guó)家以及發(fā)展中國(guó)家內(nèi)貧困群體的信用卡普及率要遠(yuǎn)低于很多人的想象：最終，以擁有智能手機(jī)為前提的數(shù)字貨幣有可能大幅擴(kuò)展市場(chǎng)對(duì)消費(fèi)者及服務(wù)供應(yīng)商的覆蓋能力。

換句話(huà)說(shuō)，Libra項(xiàng)目有可能在貨幣流動(dòng)方面提供更為順暢的渠道；當(dāng)然，這種潛力并不限于Libra項(xiàng)目，各類(lèi)數(shù)字貨幣都將此作為最核心的賣(mài)點(diǎn)。但由于得到了Facebook公司的支持，特別是考慮到Calibra錢(qián)包既是一款獨(dú)立應(yīng)用程序，同時(shí)也能夠內(nèi)置于Facebook的Messenger與WhatsApp當(dāng)中，Libra的訪(fǎng)問(wèn)難度可能要比其它加密貨幣低得多。在減少摩擦方面，簡(jiǎn)化用戶(hù)體驗(yàn)與消除中介機(jī)構(gòu)同樣重要。

除了關(guān)心由誰(shuí)負(fù)責(zé)驗(yàn)證交易之外，信任體系還擁有另一大組成部分：相信Libra的價(jià)值能夠保持穩(wěn)定。正因?yàn)槿绱耍琇ibra項(xiàng)目才決定創(chuàng)立一攬子貨幣全額資金儲(chǔ)備。從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)看，這并不能阻止Libra成為一種完全獨(dú)立的貨幣，但現(xiàn)在用戶(hù)與商家都可以相信Libra擁有充分的價(jià)值穩(wěn)定性，可以用于日常交易。

如果這一切投入都能得到回報(bào)，那么用戶(hù)與商家將更信任Libra協(xié)會(huì)而非Facebook一家公司；此外，Libra幣比信用卡更便宜、更易于使用也更靈活。再有，Libra本身將成為一種可靠的價(jià)值載體，這會(huì)顯著降低大規(guī)模使用當(dāng)中可能出現(xiàn)的阻礙。

這也正是Facebook公司有望在這筆投入當(dāng)中獲得回報(bào)的理由（也是我在之前的分析當(dāng)中犯下的第二個(gè)錯(cuò)誤）：數(shù)字貨幣對(duì)于金錢(qián)的影響，正如互聯(lián)網(wǎng)對(duì)于信息的影響——其中將出現(xiàn)朝著聚合點(diǎn)發(fā)生集中化的長(zhǎng)期趨勢(shì)。當(dāng)沒(méi)有摩擦?xí)r，控制機(jī)制將由以往的守門(mén)人式供應(yīng)控制轉(zhuǎn)化為聚合方式的需求控制。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，Libra幾乎必然需要為該貨幣開(kāi)發(fā)出第一款錢(qián)包方案，并由此建立起無(wú)可比擬的便利支付網(wǎng)絡(luò)。Facebook公司認(rèn)為通過(guò)控制Libra項(xiàng)目，而非控制Libra項(xiàng)目的大部分用戶(hù)，即可為數(shù)字貨幣的流通提供最佳體驗(yàn)。

能成功嗎？

如果Libra項(xiàng)目真能取得成功，那么其仍可能會(huì)分階段推進(jìn)，且每個(gè)階段都將面臨不同的挑戰(zhàn)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手：

• 最初，F(xiàn)acebook Calibra錢(qián)包應(yīng)用程序最典型的用例將是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)支付，意味著其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手將包括PayPal的Venmo等應(yīng)用程序。

• 第二階段用例是利用Libra幣與商家進(jìn)行交易，商家可以獲得較信用卡更低的手續(xù)費(fèi)以及規(guī)模更大的受眾市場(chǎng)（即沒(méi)有信用卡的潛在用戶(hù)）。需要注意的是，Libra項(xiàng)目的創(chuàng)始成員中并沒(méi)有銀行機(jī)構(gòu)，而銀行正是信用卡體系中的主要參與者。另一方面，Visa與Mastercard則與PayPal一樣，樂(lè)于搭上Libra這趟便車(chē)。

• 最大的飛躍將最后到來(lái)：Libra幣成為一種真正的貨幣，而并非僅僅是交易載體。前兩個(gè)用例將成為變量，而這最后一種用例則相當(dāng)于函數(shù)，且有望得到世界各地政府的廣泛接納。需要強(qiáng)調(diào)的是，這也是Facebook公司放棄直接控制Libra項(xiàng)目的另一大理由：監(jiān)管機(jī)構(gòu)將能夠限制Calibra這類(lèi)錢(qián)包（其必須完全遵循「了解客戶(hù)以及反洗錢(qián)法規(guī)」），但Libra本身（特別是在實(shí)現(xiàn)完全無(wú)信任模式之后）的控制難度則要高得多。

由于筆者在上文中所提到的種種原因，可以理解Facebook公司如何憑借著自己的業(yè)務(wù)規(guī)模優(yōu)勢(shì)推動(dòng)Libra項(xiàng)目茁壯成長(zhǎng)。正如谷歌公司長(zhǎng)期以來(lái)一直鼓勵(lì)人們使用互聯(lián)網(wǎng)一樣，互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)越多，谷歌獲得的收益也就越是可觀(guān)。同理可知，使用數(shù)字貨幣的用戶(hù)越多，像Facebook這樣能夠主導(dǎo)數(shù)字貨幣的公司也將獲得更可觀(guān)的收益——無(wú)論是通過(guò)廣告、交易還是單純提升網(wǎng)絡(luò)價(jià)值。

不過(guò)，這同時(shí)也是令用戶(hù)們持懷疑態(tài)度的理由：谷歌公司利用互聯(lián)網(wǎng)規(guī)模賺取更多收益的想法，曾經(jīng)被視為一種可以接受的激勵(lì)性措施，同時(shí)也使得谷歌的服務(wù)長(zhǎng)期保持免費(fèi)；但在如今，這種集中化以及伴生而來(lái)的獲利潛力已經(jīng)為更多人所理解，用戶(hù)也開(kāi)始思考這些聚合方究竟掌握著怎樣的力量。

Facebook公司的情況尤其典型：盡管該公司努力設(shè)計(jì)出一套無(wú)需信任Facebook的系統(tǒng)（再次強(qiáng)調(diào)，這里談的不是Facebook幣），但Libra項(xiàng)目已經(jīng)被廣泛稱(chēng)為Facebook項(xiàng)目。除非消費(fèi)者們真的能夠獲得非同尋常的收益，否則Libra項(xiàng)目恐怕很難快速吸引到眾多用戶(hù)的認(rèn)可。同樣的道理也適用于Calibra錢(qián)包：Facebook公司承諾不會(huì)將交易數(shù)據(jù)與個(gè)人數(shù)據(jù)相混合，但相信這一承諾的前提是信任Facebook公司。如今，真的還有人敢信任Facebook嗎？

盡管如此，這并不代表著數(shù)字貨幣永遠(yuǎn)無(wú)法取得成功。我認(rèn)為L(zhǎng)ibra幣要比比特幣更接近信任與效率之間的可行平衡點(diǎn)，至少在交易而非價(jià)值載體層面是如此；但問(wèn)題在于，誰(shuí)會(huì)實(shí)際獲得這種貨幣。當(dāng)然，F(xiàn)acebook公司擁有著不容小覷的膽氣與抱負(fù)，該公司的龐大網(wǎng)絡(luò)也是人們相信Libra項(xiàng)目能夠成功的最大理由。不過(guò)還是得多說(shuō)一句，F(xiàn)acebook的品牌亦是人們難以相信Libra項(xiàng)目的原因所在。