CNET科技資訊網 10月18日 北京消息（文/周雅）： 高通和魅族的官司可謂驚動了國內整個科技圈。今年6月，高通指控魅族侵犯了其3G/4G通信技術專利，將其告上北京知識產權法院和上海知識產權法院，索賠5.2億元，而魅族當時開發(fā)布會以”黑盒子“之說回應此事。四個月之后，高通再次在美國、德國和法國起訴魅族，魅族也第一時間作出了回應，表示“愿意為專利付費，但是需要合理費率”。雙方各執(zhí)一詞，案件至今懸而未決。

細看此次起訴事件的分歧，無非就是魅族對外的一致口徑：“魅族可能是絕無僅有的不依靠高通做大做強的企業(yè)。”

魅族這句話的弦外之音是首先承認了高通芯片給手機廠商“做大做強”的影響力，其次也給自己挖了一個坑，那就是：魅族手機一直用的是聯(lián)發(fā)科的芯片，沒用高通芯片，為何需要付給高通專利費。

這句話表面聽起來很像有說服力，但于情于理根本不是那么回事，“不依賴高通芯片”的說法，僅僅只是看上去很簡單。

于理，繞不開的高通專利

一言以蔽之，魅族未使用高通專利的可能性幾乎為零，因為在手機通信知識產權問題上，高通的專利并不是一個可以繞開的墻。

一方面，魅族早年使用的大多的是三星手機芯片，近年來主打中低端手機，在加大出貨量后廣泛使用了聯(lián)發(fā)科芯片。而聯(lián)發(fā)科此前曾與高通是達成了交叉許可協(xié)議的，聯(lián)發(fā)科因此免費獲得了高通授權，但依據協(xié)議，聯(lián)發(fā)科的ODM、OEM等合作伙伴則要向高通交付授權費用，并且聯(lián)發(fā)科的合作伙伴必須要有高通的授權，所以即使是使用聯(lián)發(fā)科芯片的手機終端商，也是需要向高通支付費用的。

另一方面，高通的專利積累實在太深厚了。

這要從規(guī)定了LTE的3GPP的R8標準說起。3GPP（The 3rd Generation Partnership Project）組織是是領先的3G技術規(guī)范機構，是由歐洲的ETSI，日本的ARIB和TTC，韓國的TTA以及美國的T1在1998年底發(fā)起成立的，旨在研究制定并推廣基于演進的GSM核心網絡的3G標準，即WCDMA，TD-SCDMA，EDGE等通信標準，而3GPP的Release 9、Release 10和Release 11正是現(xiàn)在大多數(shù)手機上使用的LTE標準。當然還有R13和R14等更新的標準。

高通公司所持有的專利技術，構成了3GPP無線技術標準中主要組成部分，這些專利因納入標準而被稱為“標準必要專利”（Standard Essential Patents，簡稱SEPs）。

換成數(shù)據來說就是，據Cyber Creative Institute Company的根據必要性在ETSI中篩選的各家廠商有關3GPP標準的LTE專利，高通以10.5%占據了第一的位置。

高通在中國擁有標準必要專利1000多項，非標準必要專利8000多項。標準必要專利的意思就是，只要你設計的手機支持中國的3G/4G網絡，就會不可避免地用到高通的專利。

簡單說來，高通提供的是一種基礎編解碼的算法，這是無線通信的基礎，和具體是不是使用高通家的芯片沒關系。

用更直白一點的說法：如果魅族不使用高通技術，那么魅族手機根本就沒有通信能力，無法通話，無法上網，甚至不能稱作手機了。

在國家發(fā)改委發(fā)布整改要求后，高通已經重新與包括華為、中興、TCL、小米、奇酷、天宇朗通、海爾、聯(lián)想、格力、酷派和OPPO等在內的超過110多家國內手機廠商、零部件廠商、模塊廠商達成新的專利許可協(xié)議。高通特別強調，“這些廠商應支付的專利費用與高通向中華人民共和國國家發(fā)展和改革委員會所提交的整改措施條款相一致”。

于情，避不開的“辦事規(guī)矩”

高通在中國收取專利許可的解決方案，是經過發(fā)改委認可的，是依據國家規(guī)定收取費用，是具有法律依據的：對于為在中國使用而銷售的品牌設備的高通3G和4G必要中國專利的許可，高通將會對3G設備（包括3G/4G多模設備）收取5%的許可費，對包括3模LTE-TDD在內的4G設備如不實施CDMA或WCDMA則收取3.5%的許可費，在上述每種情況中許可費基數(shù)為設備凈售價的65%。

既然已經有超過110多家國內手機廠商先后與高通簽署該協(xié)議，那么魅族的孤注一擲就把這些廠商置于不公平之地了。同時也可以說，既然他們都遵守游戲規(guī)則，那么魅族就有些不按規(guī)矩辦事了，魅族也一再公開承認使用了高通的專利技術。

并且，魅族的長期拖欠專利費用、不尊重別人的專利，已經構成了對其它誠信企業(yè)的不公平競爭優(yōu)勢。對侵犯專利者不采取行動，也就意味著誠信經營者的利益收到了侵犯，這是不公平的。

魅族科技副總裁李楠所謂的“魅族可能是絕無僅有的不依靠高通做大做強的企業(yè)”。然而，一個手機廠商，做大和做強的評判標準是什么？出貨量！創(chuàng)新能力！企業(yè)格局！

我們先來看IDC 2016年Q1全球手機出貨量排名Top 5中，華為、OPPO、vivo都已經與高通簽署了專利授權協(xié)議。根據IC Insights的排名顯示，魅族在國產手機出貨量排名中位列第8，除了華為、OPPO、vivo之外，魅族前邊還有小米、中興、聯(lián)想、TCL，而這些也都已經加入高通的“專利授權”陣營。

在市場需求日趨飽和的現(xiàn)狀下，中國手機市場開始進入了競爭耐力戰(zhàn)，這不僅僅是性價比之爭，更多的是用戶體驗的考驗，而消費者體驗所依賴的技術，都有賴于芯片技術和相關專利技術的支撐。

不可否認的是，目前高通的芯片在智能手機領域處于比較領先的位置，特別是在高端手機市場。而在13年行業(yè)競爭和多次洗牌中存活下來的魅族，如果沒有全方位的芯片合作伙伴，很可能在接下來的中高端手機市場爭奪戰(zhàn)中被落在后邊，其實看上邊的表格，魅族已經在份額上處于不利位置了。

我們再來看魅族的市場表現(xiàn)。

1、從出貨量來看，魅族在國內手機市場排名第八，算是一家有體量的公司。

2、創(chuàng)新能力來看，國家知識產權局公布的專利數(shù)量來看，截止到2016年6月29日，魅族的發(fā)明公布576件，發(fā)明授權28件，實用新型45件，外觀設計154件，這些專利主要是圍繞在外觀設計上。

就拿小米相比，魅族的發(fā)明公布數(shù)不足小米的12%（4841件），發(fā)明授權數(shù)不及小米的8%（346件），實用新型數(shù)不及小米的14%（319件），僅外觀設計數(shù)與小米相當，約為后者的77%（199件）。

這也從一個側面反映出在過去十多年的發(fā)展過程中，魅族從底子里對知識產權，尤其是專利是不夠重視的。而手機行業(yè)屬于更新?lián)Q代頻繁、技術進步快速的科技行業(yè)，而科技行業(yè)的發(fā)展源泉是創(chuàng)新，這也是一家企業(yè)持續(xù)發(fā)展的動力，尊重知識產權，就是對科技的尊重，也是對自己的尊重，更能看出企業(yè)的眼界。

縱觀全球手機行業(yè)，除了蘋果一家只用自家的芯片平臺之外，還沒有哪一家主流手機廠商只鎖定在一家芯片的平臺上，比如三星和華為。要知道，華為和三星都是有自己芯片的企業(yè)。即使強大如他們，也都在采用自家芯片（三星的獵戶座、華為的海思麒麟）之外，選擇與高通合作，采用高通的芯片平臺，來構建產品的差異化，以滿足市場和消費者的多樣化需求。

根據市場調研公司的普遍預測，今年的手機行業(yè)整合會加速：排名靠前的幾家企業(yè)占據的市場份額會進一步加大，同時排名靠后、增長乏力的企業(yè)被淘汰出具的幾率大大增加。在這種情況下，留給基本只才采用聯(lián)發(fā)科一家芯片平臺的魅族的時間窗口就愈發(fā)短暫了。

在幾家國產巨頭都已經和高通建立正常商業(yè)合作的情況下，背后所帶來的影響力不是一朝一夕的。

于法，創(chuàng)新保護的底線

談及知識產權保護，法律是保護知識產權、保護創(chuàng)新的終極武器。放眼全球，世界上的大部分國家都已經制定了專利法，同時聯(lián)合國也通過了一些國際公約來盡可能的對知識產權進行保護。

正是由于這些法律法規(guī)的制定，才能讓專利持有人保護自己的合法權益，也讓具有創(chuàng)新能力的人愿意投身于新技術的創(chuàng)造和研發(fā)中。

在中國，盡管也有《中華人民共和國知識產權法》，但是，跟發(fā)達國家相比，在知識產權的保護上，法律體系仍然有待完善，因此也給一些企業(yè)帶來了可乘之機，造成了很多企業(yè)不夠尊重知識產權。近幾年，山寨現(xiàn)象的泛濫，正是法律法規(guī)不健全的產物。

事實上，由于法律對創(chuàng)新保護的不夠完善，使得中國制造難以在國際市場取得舉足輕重的地位。

像魅族這樣的做法，等同于給自己進軍國際市場設立了不可逾越的屏障。

在此，我們也想呼吁，健全知識產權保護的法律法規(guī)，為保護創(chuàng)新提供法律武器，這才是鼓勵創(chuàng)新、保護創(chuàng)新的終極武器。