北京時間1月26日消息，美國專車公司Uber去年共在美國聯(lián)邦法院遭遇50起訴訟，這已經(jīng)成為這家硅谷創(chuàng)業(yè)公司面臨的一大嚴(yán)峻問題。

有人認(rèn)為，Uber在68個國家或地區(qū)運(yùn)營，擁有超過5,000名員工，而且是全球估值最高的創(chuàng)業(yè)公司。所以，50起訴訟或許并不算多。但實(shí)際情況并非如此。

首先將Uber與其競爭對手Lyft進(jìn)行對比，后者遭遇的訴訟還不到Uber的三分之一。美國估值第二高的創(chuàng)業(yè)公司Airbnb去年僅遭遇5起訴訟。

幾大共享經(jīng)濟(jì)公司訟訴數(shù)量對比

為什么所有人都在起訴Uber？最簡單的回答是：原因很多。根據(jù)法庭記錄，在50多起針對Uber發(fā)起的訴訟中，有17起的原告是Uber司機(jī)，15起是出租車公司，還有十多起來自乘客，他們起訴的原因包括遭到襲擊、地點(diǎn)錯誤和價格欺詐。還有一些訴訟則是因?yàn)樽陨虡?biāo)侵權(quán)、保險索賠撤銷和殘疾人歧視。除此之外，還有更多的官司已經(jīng)準(zhǔn)備提交給美國各州法院和各縣法院。

如果要復(fù)雜一點(diǎn)的答案，那就是：當(dāng)你正在顛覆一個受到高度監(jiān)管的傳統(tǒng)行業(yè)時，業(yè)務(wù)成本必然居高不下。與很多硅谷創(chuàng)業(yè)公司一樣，Uber通常先推出，再解決各種問題。如果出售軟件或智能手機(jī)，這種方法完全可行——只需要推送一個更新來修復(fù)漏洞即可。但如果在實(shí)體領(lǐng)域展開業(yè)務(wù)，效果則會差得多，需要應(yīng)對數(shù)以千計的人，而且要受制于各種各樣的地方法規(guī)。所以，當(dāng)你在實(shí)體領(lǐng)域開展業(yè)務(wù)時，就會面臨很多訴訟。

幾大“獨(dú)角獸”訴訟數(shù)量對比：Uber遠(yuǎn)多于其他公司

Uber一直以來都是都是法庭上的常客。最著名的莫過于面臨自家司機(jī)發(fā)起的集體訴訟了，他們聲稱該公司應(yīng)該給予其員工待遇，而不是將其當(dāng)做獨(dú)立承包商。倘若Uber在這起訴訟中敗訴，該公司就必須向16萬司機(jī)支付工資，其商業(yè)模式也會徹底改變。該案將于今年6月在舊金山開庭，其他州至少也已經(jīng)啟動了超過10起類似的官司。

其他應(yīng)需服務(wù)創(chuàng)業(yè)公司也面臨類似的法律威脅。家政創(chuàng)業(yè)公司Homejoy去年表示，該公司因?yàn)橐黄痤愃频墓偎径P(guān)閉。而Instacart也因?yàn)槊媾R同樣的威脅允許一些承包商轉(zhuǎn)為正式員工。

Uber駕駛員不希望Uber關(guān)閉，只是希望從該公司獲得更多的經(jīng)濟(jì)利益。而與此同時，Uber面臨的其他訴訟則是為了將其置于死地。在十多座城市中，當(dāng)?shù)爻鲎廛嚬径计鹪VUber違反當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)。

Uber遭遇的大量法律訴訟表明該公司面臨巨大威脅。事實(shí)上，即便是Facebook，也沒有在與Uber處于相同階段時面臨如此多的訴訟。

Facebook和Uber在創(chuàng)立的最初六年中起訴數(shù)量比較

Uber拒絕對此置評，也沒有透露該公司的法務(wù)團(tuán)隊規(guī)模。當(dāng)然，該公司無論從規(guī)模還是跨越的地域范圍來看，都遠(yuǎn)大于競爭對手，業(yè)務(wù)復(fù)雜程度也更高。但該公司的風(fēng)險并不會因此而減少。

分析Uber的法務(wù)團(tuán)隊便可了解該公司面臨的挑戰(zhàn)：Uber目前在全球有27個法律相關(guān)職務(wù)開放招聘。在LinkedIn上，有超過50人自稱是Uber美國的法律顧問，而Airbnb的這一數(shù)字不到20人。

如果Uber不斷擴(kuò)充法務(wù)團(tuán)隊，表明該公司的確面臨一場生存危機(jī)。